Сегодня посудился в апелляционной инстанции – Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда, по делу, в котором защищал от потребительского экстремизма местного предпринимателя.

В первой инстанции нами был заявлен встречный иск о взыскании убытков, который подлежал удовлетворению в случае удовлетворения иска первоначального, но я настаивал об отказе истице в иске и, соответственно, во встречном иске нам. Ну мало ли что, поэтому мы и заявили встречный.

Судья районного суда согласилась с моими доводами, и чтобы возвратить государственную пошлину, уплаченную при подаче встречного искового заявления, мной была подана апелляционная жалоба, чтобы уже в суде апелляционной инстанции отказаться от иска, последствием которого является возврат госпошлины.

Сегодня я такое ходатайство заявил, тройка ушла в совещательную и совещалась там аж полчаса. Я думал, что они определяются с размером, который подлежит возвращать, ведь с октября сего года ст. 333.40 Налогового кодекса РФ изменилась, и при отказе от иска в апелляции, возвращается 50 % уплаченного сбора.

Но поскольку пошлина была уплачена до принятия и вступления изменений в силу, тлелась надежда, что вернут 100 %.

В удовлетворении заявления об отказе от встречного иска мне было отказано с формулировкой, что это не предусмотрено законом…

Вот такая вот пердула.

Жду судебный акт, чтоб написать в Саратовскую кассацию; говорят, что там часто отменяют нижегородские апелляционные определения.

Да 4 4

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

    Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

    Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

    Рейтинг публикации: «Казалось бы, что может быть проще...» 1 звезд из 5 на основе 4 оценок.

    Похожие публикации

    Продвигаемые публикации